| 社区教育发展及其模式浅探 |
|
|
社区教育是在一定区域范围内，充分利用各级各类教育资源，开展旨在提高社区全体成员整体素质，促进区域经济建设和社会发展、政治文明的教育活动。我国社区教育是从20世纪80年代随着改革开放兴起的。社区教育从开始时提高青少年素质的学校社区教育，逐步拓展为提高社区全体成员（包括青少年）的素质、生活质量和发展社区的社区教育。跨入新世纪，社区教育已开始建立起以社区为依托、整体育人、提高全民素质的新格局，促进了教育与社区（社会）的结合，产生了明显的效果，显示出重要而深远的意义。一、综观我国改革开放后社区教育的发展历程，促进社区教育发展的原因主要有：
1、改革深入的必然要求。
随着社会主义市场经济体系的初步建立和进一步完善，神州大地原有单位的功能迅速外移，企业职工由“单位人”向“社区人”转移。在计划经济体制下，单位一般都是公有制的，具有类似社会性的功能，它包揽了单位职工的就业、教育、劳保、福利、医疗、生育，甚至子女上学等。单位对职工具有全面的决定性意义，职工对单位有着普遍的依赖感和归属感。同时各级政府对居民的管理一般也是通过单位实行的。随着市场经济的确立，改变了单位办社会的状况，将自己承担的社会事务从单位剥离，移向社会，主要是移向社区。由“单位人”向“社区人”的过渡，客观上要求社区的功能不断丰富、强化，要求社区替代过去单位所承担的教育功能，后勤服务功能、文化娱乐功能、医疗保健功能、交往功能等，社会的功能集中在社区，社区教育的作用迅速凸现。
2、人类发展的现实需求。
21世纪的社会是一个知识社会、学习社会，世界经济一体化，以信息技术为主导的现代科技正以前所未有的发展态势渗透到人类社会生活的各个领域，从全局上、根本上改变着人类社会，知识已成为一种基本的资源，用国民生产总值比重和就业比重来衡量，社会的重心正转向知识领域，人们中唯有不断学习、终身学习、才能适应社会，适应人类现实生活。
3、素质教育的理性选择。
根据党中央精神，1999年国务院批转教育部《面向21世纪教育振兴行动计划》提出了“开展社区教育实验工作，逐步建立和完善终身教育体系，努力提高全民素质”的要求，随着即在全国范围开展社区教育实验工作，并就社区教育实验工作及社区教育工作的重大问题是进行统筹协调。去年，教育部在我国首次“教育与人才资源系统研究课题”结题时披露，今后20年，我国政府将实施教育与人才资源开发的宏大战略目标，即全面建设世界最大的学习型社会。学习型社会的基本框架是构建以学习型机构、学习型企业、学习型社区为主体，体现终身教育理念的国民教育体系，各级各类学校是未来学习型社会的基本组织，将由封闭走向开放，各类教育资源开放，教育时段开放，教育服务功能开放，以满足社区居民学习文化与技能的需求，使学校成为社区文化教育的中心。
4、社会转型的客观需要。
我国社会转型、城乡一体化引起城市结构变化，衍生出大量的单位以外的群体，如私营企业、个体工商户、外资企业、合资企业、自由职业者以及农民进城经商，打工从业人员等。这些非传统单位的人员，将纳入社区，使社区成员的异质性成分扩大，社区成员的素质状态呈现多样化。城市结构的变化也包括人口结构变化和家庭结构变化，如独生子女、核心家庭、人口老龄化，再加上社区内的下岗待业人员、提前退休人员等。这在客观上向以提高全民素质为目的的社区教育提出了新需要。
正因为上述原因，我国的社区教育在短短20多年时间里得到了快速发展。据教育部统计，截止2002年底，全国已建立了110多个社区教育实验区，各类型社区教育中心（或社区大学、社区学院）790多所，社区教育已经在全国范围内开展起来。以浙江省为例，该省打算创建一批国家级社区教育实验区，30个省级社区教育实验区，要求各市抓好一批市级社区教育实验区。全省有60%以上的城区，50%以上的县、镇开展社区教育工作，国家级、省级、市级社区教育实验区，通过有效整合资源，初步形成社区教育网络，市建立社区大学，县（市、区）建立社区教育中心（学院），街道、乡镇建立社区教育学校，居民区、村建立社区教育工作站（分校），广泛开展学习型社区和学习型组织创建活动，省级以上实验区30%至50%的单位和家庭要成为学习型组织。
综观全国各地，特别是京、津、沪及浙江、山东等地推进社区教育的试验，拟从经验提炼和理论探究相结合的角度对我国社区教育的发展模式作一浅探，以求抛砖引玉。
二所谓社区教育模式，一般认为，指旨在提高社区居民综合素质、有关技能以及文化娱乐能力等的社区内各级各类教育的综合、运作机制和工作方略。社区概念的外延一般大至市、县、区，小至各乡镇（街道）的社区、行政村。社区教育模式按其发展的时间先后和办学层次划分，可有以下四种：
1、模式一：“以学校为主体”模式。
此模式是教育系统内部逐渐发展起来的，内涵主要有：学校，特别是中小学作为区域社区教育的组织者、协调者，利用自身办学资源和优势进行校外活动。运作方式为：（1）以学校为主体组织本校或社区内中小学生参加各种形式的课外教育活动。（2）由学校牵头组建社区教育协调委员会，定期开展学校课外教育活动，参与学校课外活动协调与管理，并向社区居民开放校内文体设施。即“协调课外活动，开放文体设施”模式，此模式带有浓厚的学校校外补偿教育性质。此模式的特点为：（1）学校主导。中小学作为社区教育的组织者牵头单位，主要实施以在校生为对象的社区教育。（2）资源共享。将社区居民请进校内，共享学校文体设施。（3）社会参与。社会各界参与校内外教育活动。
该模式能较充分地利用分布在各区域的学校办学资源，极大地提高了这些资源的共驻共享度，由于教育工作者是主导者，教育行为较为规范。但学校在调动社区资源方面具有先天不足，“社区资源整合”因缺乏行政力量而难以实现。社区居民以学校为名义开展的社区教育活动往往停留在“保育”或课外活动层面上，仅作为学校教育的补充，社区居民的一般性文体培训，这与21世纪社区教育理应担任的职责具有明显的距离。我国社区教育在20世纪八十、乃至九十年代以这种模式为主。
2、模式二：“以街道为中心”模式。
它是目前我国社区教育的主要形式。街道作为辖区社区教育的组织者、实施者、监督者、协调者，以社区服务及社区文化为着眼点进行的各种休闲、文体、活动性的社区教育。其运作方式为：（1）街道按职能布置、检查社区教育工作。（2）成立社区教育委员会，由当地党政领导挂帅，有关职能部门及驻地单位参加社区教育工作，即“街道牵头、社会参与、双向服务”模式，带有较强的行政管理色彩。该模式的特点是：（1）政府主导。街道作为地方政府派出机构，在社区教育中占据主导地位。社区教育作为街道一项重要工作，纳入工作目标体系并借助行政手段推进。（2）社会参与。广泛动员辖区各界参与社区教育，发挥社会各界（尤其是学校、青少年宫、图书馆、读书会、市民学校等）资源优势，形成共建、共管、共享格局。
这种模式发挥了城市街道这一城市管理的最基层派出机构的主导作用，可在一定限度内调动社区各种教育资源，适用于城市管理基础较好的大城市，如果街道派出机构自身管理能力较弱，易流于形式，而且由于街道干部自身素质的局限性，较难提升办学的层次。
3、模式三：“以地域为边界”模式。
此模式近年来也发展较快。其内涵大致为：由社会各界共同组成社区教育协调委员会对社会教育进行总体协调和具体策划。其运作方式为：由辖区各行各业较有影响并且热心社区教育的单位，或由某一功能较齐全单位牵头组成专门机构，利用各成员系统在各自行业的影响和资源开展“社区是我家，建设靠大家”式的社区教育活动。
该模式中的辖区各界参与社区建设，社区教育意识较强，居民开始具有自治意识，适合于产业相对单一或明显具有龙头主导企业的大中城市，社区大多为这个行业或这个企业的“单质社区”。但由于组织不具有行政力，且受行情、企业经营状况影响，难以形成持久的核心和合力，社区教育的开展会出现较大的随意性和波动性。
4、模式四：“以社区大学（学院）为龙头”模式。
此模式近年来在北京、上海、浙江、山东等经济快速发展、教育基础较好的地区出现，正日益引起人们的关注。其内涵主要有：社区大学（学院）作为区域性教育的龙头单位，通过理事会或文明市民总校的机制开展学历、非学历教育，进行文化性、职业性、专业性社区教育。其具体运作方式为：由当地党政领导牵头，教育部门总管，各部门各行业协调的地方成人教育框架，依托当地成人高校作为办学实体，既相互协作又相互竞争，依靠现代教育技术，形成多层次、多门类，适销对路的社区教育格局。
此模式实为教育系统内部成人高等教育体制改革和借鉴西方发达国家社区大学（学院）、开放大学成功经验两者相互作用的产物，是一种区域性、多层次、开放式、综合性、大众化的集区域高教、成教、职教为一体的新的大教育模式，其融学历教育与非学历教育、职业资格证书教育与休闲文化教育，各界委托项目教育与居民自治教育于一体，成为一种新型的前途光明而又与我国现行高等教育体制不同的社区教育办学实体，它既是模式一、二的办学层次的提升和项目拓展，又与模式三有着本质区别。该模式以社区成人阶段居民（在职或转岗行业人员）为主要教育对象，可以提供专科，本科乃至研究生层次学历学位教育和多层次、多类型、多样化的非学历教育。
此模式易于同区域内政府及其职能部门和辖区单位进行业务沟通，易于系统内资源重组，发挥成人高校的办学优势，提升办学层次，扩大办学效益，降低办学成本，提高社区教育的质量。笔者认为，它必将成为我国今后社区教育的发展趋势。但此模式也有不足，如与现有高教管理权限在上头、传统学校改造创新、社区教育的公益性质与办学效益的矛盾、社会各界对社区大学（学院）的认可度等不易解决的问题。 三21世纪头20年是我国经济社会发展的重要战略机遇期，要全面建设惠及十几亿人口的小康社会，促进人的全面和发展是重要目标之一，新世纪的社区教育必然在这个大背景下，大有作为，尽展宏图。通过上述对我国社区教育发展原因和现状，特别是发展模式的比较研究可知，不同的社区教育模式各有其产生的不同原因，适用手段和范围，对象，因而各有所长所短。不同的社区教育模式的运用，应依不同的社区发展特点而定，适合的才是最好的。我国地域辽阔，各地发展差异很大，绝不能囿于既定的某种模式。笔者认为，新世纪里，不管采用何种模式的社区教育，需着重解决好以下几个问题：
1、目标定位。社区教育应是及时、准确、真实地反映区域经济和社会发展需要的“本土化”教育，是大众化，普及化教育，也是休闲文化或者职业技能教育。如浙江省提出2003年城市社区教育要紧密结合城市建设与发展需要，把大力开展企业“双证制”教育培训、职业技术培训、再就业培训、职工转岗培训、外来人口培训为重点，为把该省建设成为现代制造业基地提供人才保障。为了该省现代化建设和进一步扩大外向型经济的需要，要在全省范围内积极开展面向全体市民以日常外语和计算机基础应用能力为主要内容的学习培训活动。
2、职责功能。笔者以为当前和今后一定时期，社区教育应成为三个文明的宣传阵地，广大居民（村民）的求知课堂，休闲健身文化的娱乐舞台，奔向小康的求富摇篮。在这四个方面积极开展实践探索，真正让社区居民受到社区教育的实惠。
3、管理体制。在现阶段，要探索和完善政府统筹协调，教育部门牵头，有关部门配合，办学实体实施，社区各界支持，广大居民自主的管理运行体制。要把社区教育工作纳入区域经济建设和社会发展规划，纳入教育事业发展规划，纳入社区建设和发展规划，纳入学校发展规划，真正让社区教育成为当地三个文明建设的重要内容，齐抓共管，职责明确，分工合作，科学管理。
4、办学形式。社区教育应是没有围墙的教育，面对纷繁复杂，变化多样的社区建设和社区教育需求，任何封闭式、围墙式、填鸭式、应试式、“正规式”学校教育已不能适应蓬勃发展的社区教育需要。代之为内容丰富，按需教学、自主学习、形式开放、受众广泛，广大居民喜闻乐见的多种办学形式。这里特别需要指出的是，要让宽带网络技术为代表的现代教育技术在社区教育中发挥神威，有效解决居民的工学矛盾，家学矛盾，做到时时可学习，处处可学习。
5、干部师资。社区教育这一事业关键是要有人去做，以各地经验来看，专职人员主要是在现有的社区教育工作者和行政管理人员中统筹安排，兼职人员按实际需要聘用。各地还创造了社区教育志愿者等经验，通过多种形式和途径，加强组织引导，充分发挥社区内离退休干部、专家学者、企业家、教师、英雄模范人物等的积极性。有条件的地区还选送若干优秀干部或教师（人事关系留在原系统）作为专职社区教育干部下派，具体负责社区教育工作。浙江杭州市上城区近2800名在职教师作为社区学院的义工，志愿为社区教育义务服务10小时，并作为师德实践分。浙江大学刘力教授，目前担当此社区学院的院长，他除了参与社区学院日常工作外，还义务承担了一些研究和授课的任务，他称自己是社区学院的第一名义工。6、经费来源。社区教育应着眼于社会效益，是一项公益性事业，应是无偿、低偿的教育服务，绝非赢利教育，必须慎谈产业化。因而需要政府建立相应的财政性资金拨配制度，并要加强这方面立法，切实保障社区教育经费的正常来源。浙江省2003年规定社区教育经费至少应按照每年不低于人均1元钱的标准划拨，经费列入县（市、区）政府经常性财政开支，各有关部门要根据在开展社区教育工作中各自职责和所承担任务，落实相应的经费。要在社区建设资金中安排一定比例用于社区教育，通过采取“政府投入、部门分担、社会捐助、受教育者承担一部分”等多渠道筹措经费的办法，妥善解决好社区教育办学经费。
社区教育在21世纪方兴未艾，已成燎原之势，必须坚持区域实践和理论研究相结合的方针，及时总结新鲜经验，切实加强理论指导，在全面建设小康社会的征程中，逐步构建起具有中国特色的社区教育发展体系。
|
|